来源：为什么我不建议大学生课余读哲学【沈枯燥的教学日记#027】
我在某个视频中给一位本科生提过建议，说要提升眼界可以读《财经周刊》或经济类的书。这是为什么呢？我们来谈一下这个问题。
学生最容易“顺藤摸瓜”——顺着自己的知识体系去探索，而摸到的“瓜”往往是哲学。原因在于，从初高中开始，教育体系营造出一种印象：哲学是一种很高级的知识。因此，当学生没有受到任何引导、仅凭“读点认真东西”的心情去选课外书时，往往会倾向于选择哲学。
但哲学存在两个问题：
第一，以一个普通大学生的能力，很难真正“handle”（驾驭）其知识体系。一是读不懂字面意义，二是无法理解阅读这件事本身的意义。你既无法从中获得明确的功能性价值，又不清楚自己在做什么，却仍在坚持做这件事。
第二，这种行为往往出于“装逼”。举个例子：很多孩子学钢琴，问他们为什么学？答不上来；学了能干什么？也不知道。唯一说得出口的理由就是“显得有品位”——这本质上就是装逼。
凡是你能清晰说明目的的事情，目标就不是装逼；而当你什么都讲不清楚时，那目的很可能就是装逼。
装逼的问题在于：
- 阻碍交流：当你与人交谈时，如果对方觉得你在卖弄——“不就是读过几本书吗？”——沟通就停止了。对十八九岁、二十岁左右的年轻人而言，有效的人际沟通恰恰是最关键的能力之一。
- 固化思维模式：当你读不懂文本，却又要表现出“我读懂了”，就会倾向于摘抄“好词好句”，比如“尼采在某本书里说过……”。这种做法会把你拉回高中语文的应试思维模式——只记结论、不求理解。这与真正的思辨和成长背道而驰。
结果是，你除了自我安慰“我读了很多哲学书，我在探索世界的真相”之外，并未获得真实的认知提升或实践能力。尤其在人生最困惑、最需要实际解决方案的阶段，投入大量时间进行“心性修养”并不解决燃眉之急。
更值得警惕的是，西方哲学越往后发展，尤其是当代哲学，其基调往往趋于灰暗、悲观。如果你本身性格偏愤世嫉俗，再去读斯蒂格勒这类思想家的作品，可能会产生“人类灭亡算了”之类的极端想法。
当然，柏拉图是个例外。他的著作（如《理想国》）记录的是苏格拉底的对话，语言朴素、逻辑清晰，适合作为形式逻辑的思维训练材料。后续我会专门做一系列课程，讲解如何有效阅读西方哲学，只取其对你有用的部分，而不被其体系裹挟——但这对知识驾驭能力有较高要求。
因此，我建议对哲学保持谨慎态度。
那么，为什么我推荐《财新周刊》和经济类书籍？因为它们与哲学截然相反：
- 这些内容完全围绕现实问题展开，具有极强的实践导向。
- 你可以关注AI、能源、医保、芯片等真实产业，动态追踪其发展，理解背后的经济链条、行动主体及其动机与潜在影响。
- 你会发现，许多看似复杂的问题，一旦厘清主体和利益关系，其实并不难推演。
这正是大学生最需要学习的能力——但往往也是最抗拒的。很多人觉得自己的生活已经足够“世俗”，不愿再用“世俗”的内容作为消遣。
值得注意的是：越是通过“做题训练”一路升学、出身普通甚至弱势的学生，越容易被哲学吸引——因为它提供了一种脱离现实的“精神调剂”。而那些家庭条件优越、早年接触过商业或行业前沿信息的学生，对经济类内容反而感到熟悉，甚至视其为日常生活的一部分。
进入职场后，谁走得更快、更自信？显然是那些早期就掌握了“世界如何运转”这一底层认知的人。
要弥补社会起点的不公平，最有效的方式就是主动获取这些结构性知识。如果你家里本就从事相关行业，那你读哲学无妨——你有条件。但对大多数学生而言，最稀缺的恰恰是对真实世界的理解。
正因如此，我才把课程设计成现在这样，并计划配套推出系统读物。未来若有人问我“该读什么来系统学习”，我会直接说：“去读我的书就好。”
在时间有限的前提下，你应当优先把握世界运行的法则。
我有时会有点后悔——知道这些知识稍微晚了些。但转念一想，即便更早，也未必有老师能如此清晰地讲授。如今身为教师，我仿佛坐上了时光机，可以回到过去，纠正当年的错误。比如，我上思政课时总是睡觉，没人给我讲清楚这些事。现在，我能通过教学把这些补上——这让我感到欣慰。
所以，这是我的真诚建议：不要为了装逼而读书，要为了求生而读书。